MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete konut sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalıya ait konutun davalıya ait rögar tıkanması nedeni ile pis suların geri tepmesi sonucu hasara uğradığını, hasar miktarı olan 5.980,00 TL tazminat miktarının davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile davalının İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün 2014/11271 sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 312,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.