Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3453 Esas 2018/907 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3453
Karar No: 2018/907
Karar Tarihi: 13.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3453 Esas 2018/907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ölen mirasbırakanlarının paydaşı olduğu taşınmazdaki paylarının mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devredildiğini iddia ederek iptal ve adlarına tescilini istemişlerdir. Davalılar ise satışın gerçek olduğunu savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların iddialarının doğru olduğunu belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalılar vekili, hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu iddia ederek temyiz itirazında bulunmuştur ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3453 E. , 2018/907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 06.01.1985 tarihinde ölen mirasbırakanları ..."ın paydaşı olduğu 15 parsel sayılı taşınmazdaki payını 08.01.1982 tarihinde davalı oğlu ... satış suretiyle temlik ettiğini, Tahir"inde anılan payı 20.12.1985 tarihinde eşi olan davalı ..."ya devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 20.495.82.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.