Danıştay 13. Daire 2022/3638 Esas 2022/3911 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/3638
Karar No : 2022/3911


DAVACI : … Enerji A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu

DAVANIN KONUSU :
31/12/2021 tarih ve 31706 6. Mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan, … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının EK-2'sinde yer alan 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üreticilere İlişkin Tek Terimli Dağıtım Tarifesi" başlıklı kısmının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
01/01/2022 tarihinden itibaren yürürlüğe giren … sayılı Kurul kararının EK-2'sinde yer alan 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üreticilere İlişkin Tek Terimli Dağıtım Tarifesi" başlıklı kısmının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idarî işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin/işlemlerin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli maddelerinin/ibarelerinin iptalinin istenebilmesi de mümkündür. Ancak, her durumda iptali istenen kısımların açıkça belirtilmesi ve bu kısımların davacının menfaatini nasıl etkilediğinin ortaya konulması gerekmektedir.
Dava dilekçesinin "Konu" ile "Netice ve Talep" başlığı altında, … sayılı Kurul kararının EK-2'sinde yer alan 01/01/2022 tarihinden itibaren uygulanacak Nihaî Tarife Tablosu’nun "Lisanssız Üreticilere İlişkin Tek Terimli Dağıtım Tarifesi" başlıklı kısmının iptalinin talep edildiği; "Açıklamalar" bölümünde, … Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 01/07/2021 tarihinde uygulanmaya başlanan tarifedeki birim fiyat üzerinden 30/06/2022 tarihine kadar fatura düzenlendiği; … tarih ve … sayılı faturanın ise, … sayılı Kurul kararıyla onaylanan tarifedeki birim fiyat üzerinden düzenlendiği; söz konusu fatura ile Ocak-Mayıs 2022 dönemine ait eksik hesaplanan dağıtım bedeli farkının tahakkuk ettirildiği; dava konusu … sayılı Kurul kararıyla onaylanan tarifenin kendilerine 30/06/2022 tarihinde uygulanmaya başlandığı belirtilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, … tarih ve … , 28/02/2022 tarih ve … , … tarih ve … , … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı faturaların 0,03819-TL; … tarih ve … sayılı faturanın 0,28766-TL birim fiyat üzerinden düzenlendiği; ayrıca … tarih ve … sayılı fatura ile Ocak-Mayıs 2022 dönemine ait dağıtım bedeli birim fiyat farkına ilişkin ek bir fatura düzenlendiği;
01/07/2021-31/12/2021 döneminde … sayılı Kurul kararıyla belirlenen tarife tablosunun uygulandığı (lisanssız üreticilere ait 31/12/2017 tarihinden önce geçici kabule hazır tutanağı alan tesisler için 5,6882-TL, 31/12/2017 tarihinden sonra geçici kabule hazır tutanağı alan tesisler için 22,7527-TL);
01/01/2022-31/01/2022 döneminde … sayılı Kurul kararıyla belirlenen tarife tablosunun uygulandığı (28,2765-TL);
01/02/2022-28/02/2022 döneminde … sayılı Kurul kararıyla belirlenen tarife tablosunun uygulandığı (28,2765-TL);
01/03/2022-31/03/2022 döneminde … sayılı Kurul kararıyla belirlenen tarife tablosunun uygulandığı (28,2765-TL);
01/04/2022-31/05/2022 döneminde … sayılı Kurul kararıyla belirlenen tarife tablosunun uygulandığı (28,7660-TL);
01/06/2022-30/06/2022 döneminde … sayılı Kurul kararıyla belirlenen tarife tablosunun uygulandığı (28,7660-TL) anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından … sayılı Kurul kararıyla belirlenen lisanssız üreticilere ilişkin dağıtım bedeli tarifesinin iptali istenilmiş ise de, dilekçe ekinde yer alan … tarih ve … sayılı faturanın … sayılı Kurul kararıyla belirlenen dağıtım bedeli birim fiyatı üzerinden düzenlenmediği, bilâkis anılan faturada … ve … sayılı Kurul kararlarıyla belirlenen dağıtım bedeli birim fiyatının esas alındığı, bununla birlikte … tarih ve … sayılı fatura ile talep edilen Ocak-Mayıs 2022 dönemine ait dağıtım bedeli birim fiyat farkının hangi Kurul kararıyla/kararlarıyla belirlenen tarife tablosu ve/veya tabloları uyarınca düzenlendiğinin belli olmadığı, dolayısıyla uygulama işlemi olan faturaların dayanağı olan hangi Kurul kararı/kararlarının iptalinin istendiğinin açıkça ortaya konulamadığı görülmektedir.
Bu itibarla, davacı tarafından ödenen dağıtım bedeline ilişkin hangi fatura/faturaların dayanağı olan hangi Kurul kararı/kararlarının hangi kısımlarının/ibarelerinin hangi gerekçeyle iptalinin istendiğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin "Konu", "Açıklamalar" ile "Sonuç ve İstem" bölümlerinde bütünlük arz edecek şekilde ayrı ayrı açıklanması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay'da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. Aynı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.