MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, zilyet ve tasarrufunda bulunan ... Merkez, ...Köyü, ...Mevkiinde kain 26/12/1979 tarih ve 175 cilt, 11 sahife, 62 sıra noda kayıtlı tapulu taşınmazının kadastro çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırıldığını belirterek tapuya dayalı tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili meranın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı köyün 6360 sayılı Kanun uyarınca taraf sıfatı kalmadığından bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş ve davalı ..."nün tüzel kişiliğini kaybetmiş olması nedeniyle mahalle olarak bağlandığı İpekyol Belediye Başkanlığı davaya katılmış ve Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Davacı 26.12.1970 tarih 62 nolu tapu kaydına dayanmıştır.Bu kayıt 1968/376 E. 642 K.sayılı dosya ile hükmen tescil yolu ile oluşmuştur. Mahallinde yapılan yapılan keşifte tapu kaydının uygulanması yeterli değildir. Uygulamada yararlanmak üzere davacının dayandığı tescil dosyası ve krokisi getirilmeli, komşu taşınmazların varsa tapu kayıtları ve vergi kayıtları tüm dayanakları getirtilmeli, keşifte komşu köy ve belediyelerden belirlenecek yöreyi iyi bilen yaşlı ve tarafsız mahalli bilirkişiler ve konularında uzman olan teknik bilirkişiler aracılığı ile uygulama yapılmalı ve kayıtlardaki her sınır bilirkişilere sorularak arazi üzerinde tespit ettirilmeli, davacının dayandığı tapu kaydının tescil krokisinin dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı duraksamasız belirlenmeli, saptanan sınırlar teknik bilirkişinin çizeceği krokide işaret ettirilmeli, diğer yandan mahalli bilirkişilerin söylediklerinin denetimi açısından komşu taşınmaz revizyon tapu veya vergi kayıtlarının nizalı taşınmaz yönünü ne şekilde gösterdiği üzerinde durulmalı ve ayrıca tarafların gösterecekleri tanıklar dinlenmelidir.
Davada dayanılan tapu kaydına Türk Medeni Kanununun 719, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca kapsam tayin edileceği kuşkusuzdur. Dayanak tapunun dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra keşfi izlemeye yeterli fen bilirkişi raporu düzenlettirilmeli, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmelidir.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz istemin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.1.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.