Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/17647 Esas 2017/3026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının davalı Apartman yönetimine ait işyerinde 1998 yılından dava tarihi olan 21.07.2006 tarihine kadar çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabülü ile davacının davalı Apartman yöneticiliğine ait işyerinde kısmi süreli olarak 02/05/1999 -21/06/2006 tarihleri arasında günde 2 saat ayda 8 gün yılda 96 gün çalışma üzerinden toplam 692 gün asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Mahkeme gerekçesinde ise 02/05/1999- 21/07/2006 tarihleri arasında davacının kısmı süreli olarak günde 2 saat ayda 8 gün yılda 96 gün olmak üzere toplam 692 gün asgari ücret ile çalıştığı belirtilmiştir.
Karardaki 21.06.2006 tarihinin davacının toplam 692 gün çalıştığının kabul edildiği de nazara alınarak maddi hata sonucu yazılmış olduğu anlaşılmakta ise de, hükmün bu şekilde hatalı yazılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- Ayrıca, dosyada iki davalı bulunup her ikisi de kendilerini vekil ile temsil ettirdiği halde davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmün 7 numaralı bendinde sadece davalı ibaresinin yazılması hatalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki “21.06.2006 " tarihinin silinerek yerine " 21.07.2006" tarihinin yazılmasına,
2- Hüküm fıkrasının 7 numaralı bendindeki " davalıya" kelimesinin çıkartılarak yerine " davalılara" kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan ..."e yükletilmesine
11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.