Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17053 Esas 2016/5055 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17053
Karar No: 2016/5055
Karar Tarihi: 21.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17053 Esas 2016/5055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bankadan kullandığı krediye davalılar ile birlikte kefil olduğunu, ancak ödeme yapılmadığı için bankanın takip başlattığını ve müvekkilinin ödeme yaptığını iddia etti. Davalılar ise ödemenin gerçekte kredi asıl borçlusundan geldiğini savundu. Mahkeme, borcun dayanağının ticari kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla yapılan ödeme olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı ticaret mahkemesine gönderdi. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı.
Kanun Maddeleri: Ticari Kredi Sözleşmesi, Kefil Sıfatı, Temyiz, Görevsizlik.

19. Hukuk Dairesi 2015/17053 E. , 2016/5055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin kredi borçlusu ......"nin ..... Bankasından kullandığı krediye davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi ödenmeyince bankanın kredi borçlusu ve kefiller aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin 536.000 TL"yi ödeyerek rücu belgesi aldığını, rücu belgesine dayalı olarak başlattığı takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dekontta ödemeyi yapanın davacı göründüğünü, ancak gerçekte ödemenin kredi asıl borçlusu ....... tarafından yapıldığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, borcun dayanağının şirket adına ticari kredi sözleşmesine kefil sıfatıyla yapılan ödemenin diğer kefillerden tahsiline yönelik olduğu, davaya bakma görevinin ticaret mahkemesinde olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.