MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; her iki suçtan beraat,
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK."nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- TCK."nın 158/1-f, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından, sanık ...’ın beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ın keşidecisinin müşteki ...’nun olduğu, 03/12/2010 günü çalınan 2350 TL bedelli çeki akrabası olan diğer sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın 3. ciranta sıfatıyla imzaladıktan sonra tahsil amacıyla ..."a verdiği, ..."ın çeki bankaya ibrazında, çalıntı olduğu anlaşılarak, tutanak tutulup, bedeli ödenmediği, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanık ...’ın alınan ilk savunmasında suça konu çekte 1. ve 2.ciranta olan.... ve ...."yı tanımadığını, açık kimlik bilgilerini ve adresini bilmediğini, .... adlı şahıstan iki tane çek aldığını ve ismini hatırlamadığı kişilere bu çeki verdiğini daha sonra çeklerin sahte olduğunun ortaya çıkması üzerine çek bedellerini ödeyip senet aldığını bu çeki sanık ..."a ...nın verdiğini belirtmesine rağmen, daha sonra alınan savunmasında ... ile yapmış olduğu alış veriş neticesinde çekleri ...nın kendisine verdiğini, yapmış olduğu araştırma sonucunda çeklerin sahte olduğunun ortaya çıkması üzerine çekleri ...ya iade ederek yerine senet aldığını diğer sanık ..."a çek vermediğini bildirerek çelişkili savunmalarda bulunması, çeki aldığı ... adlı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerini ibraz edememesi, çekin alınmasına konu hukuki ilişkiye dair fatura yada yazılı bir delil sunamaması, 27.02.2012 tarihli bilirkişi raporunda; tetkik konusu suça konu çek aslının ön yüzünde bulunan yazıların, rakamların, keşideci imzasının ve arka yüzünde bulunan 1 ve 2. cirantalara ait yazıların ve imzaların karşılaştırma belgelerine atfen sanık ... ve müşteki... eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, müşteki beyanları, Asya Katılım Bankası .... Şubesi Operasyon Yönetmeni tarafından tutulan 08.04.2011 tarihli tutanak, Karabağlar Polis merkezi Amirliği tarafından müşteki..."nun müracaatı ile gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin tutulan 03.12.2010 tarihli görgü ve tespit tutanağı ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği, sanık ...’ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık ... hakkında; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi, ayrıca 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1, 2 ve 4. numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’ın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemediği, suçların sabit olmadığı, O yer Cumhuriyet savcısının sanık ...’ın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğu, hakkında mahkumiyete hükmedilmesi gerektiği gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.