MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalıların murisi... arasında 23.07.2007 tarihinde Fırın Devir Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 3. maddesi uyarınca devirden sonraki tüm borçlardan devralan..."nın sorumlu olduğunu, elektrik sayacı müvekkili adına kayıtlı olduğundan devrolunan taşınmaza ait elektrik bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, borçtan haberdar olmadıklarını, vefat eden oğullarının borcundan sorumlu olmayacaklarını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından devre konu fırına ait devirden sonraki döneme ilişkin 9.300,00 TL elektrik borcunun ödendiği, davalıların borçtan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan hükmedilen bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ..."nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.