Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3194 Esas 2019/9773 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3194
Karar No: 2019/9773
Karar Tarihi: 19.12.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/3194 Esas 2019/9773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından bir davada sanıkların 2004 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan beraat ettikleri, ancak 2005-2006 yıllarındaki aynı suçlardan mahkumiyet aldıkları belirtiliyor. Mahkeme, suç tarihlerinde yürürlükte olan ceza kanunları ve zamanaşımı süreleri hakkında ayrıntılı açıklamalar yapıyor. 2004 yılına ilişkin suçlamalardaki zamanaşımının gerçekleştiği ve bu nedenle bu suçlardan sanıkların beraat ettiği vurgulanıyor. 2005-2006 yıllarına ait suçlamalardaki zamanaşımının ise gerçekleştiği için bu suçlardan mahkumiyet kararlarının bozulduğu ve sanıklar hakkındaki davalarda düşme kararı verildiği ifade ediliyor. Ayrıca, yasalar ve maddeler hakkında detaylı bilgi verilerek, kanunların suçlar için öngördüğü cezaların türleri ve üst sınırı ele alınıyor. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu’nun 7, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 359/b-1, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu’nun 9, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4, 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2, 5320 sayılı Kanun’un 8/1

11. Ceza Dairesi 2019/3194 E. , 2019/9773 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

1- 2004 takvim yılı sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Türk Ceza Kanunu‘nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunu‘nun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMUK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2- 2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen “ 2005- 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde öngörülen cezalarının üst sınırına göre 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunu‘nun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunu‘nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.