MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine - Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş. v.d

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş., ... Akaryakıt Dağ.A.Ş., ...., ... Petrol ve Kimyevi Ürünleri Depoculuk Tic. A.Ş., -... Petrolcülük San. ve Tic. A.Ş. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Orman Yönetimi 17/11/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... köyünde 09/07/1979 - 31/07/1979 tarihinde yapılıp 19/12/1980 tarihinde ilan edilen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile ... köyünde 15/09/1986 - 17/09/1986 tarihlerinde yapılıp 22/10/1987 tarihinde ilan edilen, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının,...köyü orman kadastrosu çalışmaları sırasında tesis edilen, 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118 ve 3119 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alana isabet eden ve ... köyünde çalışma yapan 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca "orman sayılmayan alan" olarak belirlenen kısmındaki çalışmalarının Orman Kanunu hükümlerine göre ikinci kadastro olduğundan tüm sonuçları ile "Yok Hükmünde" olduğunun tespiti talep edilmiş, dava Hazine ile birlikte orman sınırları içinde kalan ve verilecek karardan etkilenecek olan ... köyü 41 ada, 1, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 61 ada 4, 5, 6 numaralı parsel malikleri aleyhine açılmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde 09/07/1979 - 31/07/1979 tarihinde yapılıp 19/12/1980 tarihinde ilân edilen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile aynı yerde 15/09/1986 - 17/09/1986 tarihlerinde yapılıp 22/10/1987 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulamasının ... köyü orman kadastrosu çalışmaları sırasında tesis edilmiş 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118 ve 3119 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alana isabet eden ve 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman sayılmayan alan olarak belirlenen kısmındaki çalışmalarının Orman Kanunu hükümlerine göre 2. kadastro niteliğinde olduğundan yok hükmünde olduğunun tespiti ile bu çalışmaların iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine, Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş., ... Akaryakıt Dağ.A.Ş. , ..., ... Petrol ve Kimyevi Ürünleri Depoculuk Tic. A.Ş., -... Petrolcülük San. ve Tic. A.Ş. ve dava konusu 41 ada 18 sayılı parselin tapu kaydında ipotek hakkı sahibi olduğunu bildiren Fibabanka A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... köyü orman kadastrosu çalışmaları sırasında tesis edilmiş 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118 ve 3119 numaralı orman sınır noktaları ile çevrili alana isabet eden ve 44 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca orman sayılmayan alan olarak belirlenen kısmındaki çalışmaların yok hükmünde olduğunun tespiti istemine yöneliktir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, ... köyünde 17 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 5 nolu ekip tarafından 05/07/1978 tarihinde; ... köyünde 17 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 nolu ekip tarafından 14/07/1980 tarihinde 1744 sayılı Kanuna göre ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 44 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 22/10/1987 tarihinde ilan edilip kesinleşen önceden sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması ve ... köyünde 01/06/2012 tarihinde ilân edilip kesinleşen önceden sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece, dava konusu sahanın bulunduğu bölgede 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında orman tahdidi yapıldığı ve... Devlet Ormanı olarak belirlenen sahanın ilân edilerek itirazsız kesinleştiği, 1963 yılında ... köyünde, 1968 yılında ise ... köyünde tapulama çalışmalarının yapıldığı, bu çalışmalarda... Devlet Ormanının kuzeyde kalan kısmının 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118 ve 3119 nolu orman sınır noktalarının bulunduğu sahanın ... köyü çalışma alanı içerisinde kaldığı, ... köyünde 1975 yılında 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi gereğince, evvelce sınırlaması yapılmış olan ormanların aplikasyonu, ormanların kadastrosu ve 2. madde uygulamalarına 17 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 5 nolu Orman Kadastro ekibi tarafından 16/09/1975 tarihinde başlandığı, 03/11/1975 tarihinde bitirilerek 05/07/1978 tarihinde askı suretiyle ilan edildiği ve kesinleştiği, bu mevkide aplikasyon ve 2. madde uygulaması yapıldığı, bazı kısımların orman sınırları dışına çıkarıldığı, orman sınırı dışına çıkarma işlemlerinin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, ... köyünde ilk orman tahdidinin 1947 yılında 3116 sayılı Kanuna göre 5 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılarak 26/02/1948 tarihinde Resmî Gazetede yapılan yasal askı ilânından 3 ay sonra kesinleştiği, dava konusu bölge ve civarının ilk orman tahdidi sırasında... Devlet Ormanı içinde kaldığından o kısımlar için başka bir işlem yapılmadığı, ... köyünde 1979 yılında ilk orman tahdidinin aplikasyonu ve 6381 sayılı Orman Kanununda değişiklik yapan 1744 sayılı Kanunun 2. maddesi uygulamaları için 17 nolu Orman Kadastro Komisyonunun 4 nolu ekibi 09/07/1979 tarihinde işe başlayarak 16/12/1980 tarihinde iş bitirdiği, bu çalışmaların yasal askı ilanının 14/07/1980 tarihinde yapılmış olup komisyona itiraz edilmeyen yerlerin durumunun bir ay sonra kesinleştiği, bu çalışmalarda dava konusu yerlere hiçbir işlem yapılmadığı ve haritalarda sarıya boyandığı, ... köyünde daha sonra 1986 yılında 44 nolu Orman Kadastro Komisyonu aplikasyon ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamaları için 15/09/1986 tarihinde başlandığı, 17/09/1986 tarihinde bitirilerek 22/10/1987 tarihinde ilan edildiği ve kesinleştiği, bu çalışmalarda dava konusu parsellerin bulunduğu yerler için hiçbir işlem yapılmadığı ve haritalarda sarıya boyandığı, dava konusu taşınmaz ... sınırları içinde (Ilıca Ormanı içinde kaldığı için) bu alanda herhangi bir çalışma yapılmadığı, orman kadastro ekiplerinin çalışma alanı sınırı ile tapulama ekiplerinin çalışma alanı sınırlarının farklı olması nedeni ile bu durumun oluştuğu, 2011 yılında 163 nolu Orman Kadastro Komisyonunun ... köyünde 2/B madde uygulamalarına 15/11/2011 tarihinde başladığı, 01/12/2011 tarihinde bitirilerek 01/06/2012 tarihinde askı suretiyle ilân edildiği, çalışma alanı sınırı olarak ... tapulama çalışma alanı sınırının esas alındığı ... köyünde bu kapsamda çalışma yapmadığı, 1973 yılında 1744 sayılı Kanunun 8. maddesi ile orman kadastro çalışmalarının seri bazda yapılmasına son verildiği ve köy mülki sınırlarına göre çalışmalara başlandığı ancak ... ve ... köyünde yapılan 1744 ve 3302 sayılı Kanunlar kapsamında yapılan çalışmalarda bu duruma uyulmadığı, böylelikle... Devlet Ormanı içindeki 2111, 2113, 2114, 2115, 2116, 3108, 3109, 3110, 3111, 3112, 3113, 3114, 3115, 3116, 3117, 3118, 3119 OS noktaları ile çevrili alanda ... köyünde 09/07/1979 - 31/07/1979 tarihinde yapılıp 19/12/1980 tarihinde ilan edilen 1744 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile aynı yerde 15/09/1986 - -3-
2016/6243 -2018/8293


17/09/1986 tarihlerinde yapılıp 22/10/1987 tarihinde ilan edilen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulamasının mükerrer kadastro niteliğinde olduğu gerekçesiyle yok hükmünde olduğunun tespiti ile bu çalışmaların iptaline karar verilmiş ise de, dosya kapsamında yer alan 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastro çalışma tutanaklarının ve haritasının incelenmesinde; 1946 yılında yapılan tahdit işleminde... Devlet Ormanının 3095 ila 3129 numaralı orman sınır noktaları ile çevrildiği, bu dosyada yapılan keşifler sonucunda hazırlanan uzman bilirkişi raporlarında da 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastro haritası ile irtibatlı krokinin çizilmediği, taşınmazların konumunun sadece aplikasyon ve 2. madde çalışmalarına ilişkin haritalarda gösterildiği,... Devlet Ormanının sınırlarını oluşturan orman sınır noktalarını birleştiren hatlar ile orman bilirkişi tarafından düzenlenen krokide gösterilen hatların benzerlik göstermediği, bu hali ile dosya kapsamında alınan raporların denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bunun yanı sıra; orman sınırları içinde kalan ve verilecek karardan etkilenecek olan ... köyü 41 ada, 1, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 61 ada 4, 5 ve 6 numaralı parsellerin tapu kayıtlarının incelenmesinde taşınmazların imar uygulaması sonunda davalılar adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmış, bilirkişiler taşınmazların 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136 ve 137 sayılı parsellerden geldiğini rapor etmiş ise de dosya kapsamına taşınmazların ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kayıtları getirilmediğinden evveliyatlarına ilişkin hususlar dosya kapsamında netleştirilememiştir.
Ayrıca, ... köyü 41 ada 1, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 61 ada 4, 5 ve 6 numaralı parsel malikleri davada yer almış ise de tapu kayıtlarında, davada taraf olmayan ... ve çeşitli bankalar lehine farklı tarihlerde konulmuş irtifak, haciz ve ipotek şerhleri bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, şerh sahipleri davaya dahil edilerek, delilleri sorulmamış, Anayasanın 169. maddesinin koruyucu hükmü karşısında ormanlar üzerine hiç bir kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı, orman olduğu belirlenecek bölümler üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesi halinde karardan etkilenecek olanların davada taraf olarak yeralması gereği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkili tamamlanmaksızın eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
O halde; öncelikle, verilecek karardan etkilenecek olan ... köyü 41 ada, 1, 4, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 61 ada 4, 5, 6 numaralı parsellerin tapu kayıtlarında şerh sahibi olanlar davaya dahil edilip, süre verilerek delillerinin toplanması, daha sonra taşınmazların ilk oluşumundan itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının ve taşınmazların yer aldığı orijinal arazi kadastro paftası, 1947 yılında ve 1987 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro işlemlerine ilişkin tüm tutanaklar ve haritalar (1980 yılında yapılan orman kadastro çalışmasına harita düzenlenmemiştir) getirtilip, önceki bilirkişiler dışında; bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 15-20 adet orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazların ayrı ayrı tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; aplikasyon veya yeni bir orman sınırlamasıyla önceki orman sınırlarının daraltılamayacağı gözönünde bulundurulmalı, ilk orman kadastrosundaki ölçü teknikleri ile ve eski tarihli memleket haritasında bulunan sabit noktaların bulundukları yerler zeminde tespit edilip, orman sınır noktaları birer birer arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı belirlenmeli, orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunmaması halinde ise, nedeni üzerinde durularak yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri saptanmalı, zeminde bulunamayan noktaların yerleri, zeminde halen var olan ve en yakın sabit orman sınır noktaları esas alınarak ve bu noktalardan hareketle yine orman kadastro tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup ölçülerek birer birer arazide bulunup röperlenmeli, memleket haritası örneği üzerinde gösterilmelidir. 1947 yılı orman kadastro tutanak ve haritası zemine uygulandıktan sonra aynı yöntemle 1744 sayılı Kanuna göre yapılan aplikasyon ve 2. madde uygulamasına ilişkin çalışma tutanak ve haritası uygulanmalı, memleket haritası üzerinde gösterilmeli, çelişki varsa

nedenleri açıklattırılmalı, 2 Eylül 1986 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B maddesinin Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “Orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır. Sınırlama tutanakları ile orman kadastro haritaları arasında çekişme olduğunda ölçü değerleri ve tutanaktaki ifadeler arazinin durumuna göre incelenir, hangisi daha çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır.” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin “Teknik İşler” başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevkii, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, anlatılan yöntemle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde, yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülmeli, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar Hazine, Enerji Petrol Ürünleri Pazarlama A.Ş., ... Akaryakıt Dağ.A.Ş., ...., .. Petrol ve Kimyevi Ürünleri Depoculuk Tic. A.Ş., -... Petrolcülük San. ve Tic. A.Ş. ve dava konusu 41 ada 18 sayılı parselin tapu kaydında ipotek hakkı sahibi olduğunu bildiren Fibabank"a A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.