MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ..."dan dolayı yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı Kuruma 04/07/2011 tarihinde müteveffa annesinden dolayı ölüm aylığı bağlanması için başvurduğunu ancak davalı Kurumca yurtdışında çalışması bulunduğu gerekçesiyle talebinin reddedildiğini beyan ederek annesinden dolayı ölüm aylığı bağlanmasını talep etmiştir.
Dairemizin 01/03/2016 tarih, 2015/8926 E. 2016/3244 K. sayılı bozma ilamı üzerine Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ..."ya ölen annesi ..."dan dolayı kuruma başvuru tarihi olan 04/07/2014 tarihini takip eden ay başı olan 01/08/2014 tarihi itibariyle maaş bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece 31/03/2015 tarihinde 2014/406 E. - 2015/131 K. sayılı karar ile " Davanın kabulü ile, davacı ..."ya ölen annesi ..."dan dolayı yetim aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine " karar verildiği, kararın davalı Kurum vekili tarafından süresinde temyiz edildiği, Dairemizin 01/03/2016 tarih, 2015/8926 E. 2016/3244 K. sayılı kararı ile "Mahkemenin 5510 sayılı Yasa"nın 34. maddesini gözardı ederek, davacının 31/07/2014 tarihinden sonra Almanya"da çalışması bulunup bulunmadığı araştırılmadan yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verildiği" belirtierek hükmün bozulduğu görülmüştür.
Mahkemece, Dairemizin 01/03/2016 tarih, 2015/8926 E. 2016/3244 K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 09/05/1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Somut olayda, davacının annesi ..."nın 07/01/2005 tarihinde vefat ettiği, 19/01/2005 tarihli talebine istinaden davacıya 506 sayılı Yasa kapsamında ölüm aylığı bağlandığı, davalı Kurumun 11/08/2006 tarihli işlemi ile davacının 01/01/2005 tariihinden istinaden ... çalıştığı halde aylık almaya devam ettiği gerekçesiyle davacıya ödenen aylıkların borç çıkarıldığı, davacının 11/04/2014 tarihinde annesinden dolayı yeniden ölüm aylığı talep ettiği ve davalı Kurumca ... 01/02/2009 tarihinden itibaren çalıştığından talebin reddedildiği, ... Sigorta Merciinin 06/10/2016 tarihli yazısında davacının 01/01/2005-31/01/2009 tarihleri arasında "işsizlik yardımı II işsizlik olmadan", 01/02/2009-31/12/2015 tarihleri arasında ise zorunlu çalışmasının bulunduğu görülmektedir.
Ölen sigortalının hak sahiplerine aylık bağlanmasına koşullarını düzenleyen 506 sayılı Yasa"nın 68/1-C maddesinde "Çocuklardan: a) 18 yaşını, ortaöğrenim yapması halinde 20 yaşını, yüksek öğrenim yapması halinde 25 yaşını doldurmamış olan veya çalışamayacak durumda malul bulunan ve Sosyal Sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi çalışmalarından dolayı gelir veya aylık almayan (...) çocuklarla yaşları ne olursa olsun evli olmayan, evli olmakla beraber sonradan boşanan veya dul kalan ve Sosyal Sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi bir işte çalışmayan, buralardan gelir veya aylık almayan kız çocukların her birine %25"i oranında" aylık bağlanacağı düzenlenmiştir.
5510 sayılı yasanın 34. Maddesi “ Bu Kanunun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri hariç bu Kanun kapsamında veya yabancı bir ülke mevzuatı kapsamında çalışmayan veya kendi sigortalılığı nedeniyle gelir veya aylık bağlanmamış çocuklardan;…” şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, ... ... Sözleşmesi bulunduğu da dikkate alındığında 506 sayılı Yasa"nın 68/1-C maddesi yurtdışında çalışıp sigortalı olmayı da kapsadığı açıktır. Davacının 01/02/2009-31/12/2015 tarihleri arasında ... çalışması bulunduğundan 11/07/2014 tarihli ölüm aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işlemi yerindedir.
Kabule göre de, davacının ölüm aylığına hak kazandığı tarihin kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmında çelişkili olması isabetsiz olmuştur.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflardan davacıya yükletilmesine, 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.