Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10036 Esas 2019/8891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde 15.12.2011 tarihinde ısıl işlem kazanındaki tuzun eritilmesi sırasında kazanın delinmesi ve kazanın delinmesi sonucu dışarı çıkan eriyik maddelerin kazanın etrafında bulunan diğer yanıcı maddelere sirayetle alevli yanmanın gerçekleşmesi sonucu yangın çıktığını belirterek şimdilik hasar gören makine bedeli toplamı olan 21.826,00 TL ve yoksun kalınan kar bedeli olarak 5.000,00 TL olmak üzere toplam 26.826,00 TL"nin davalıya başvuru tarihi olan 23.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının kar kaybı bedeli alacak talebinin koşullar oluşmadığından reddine, davacının makine hasar bedeli talebinin kısmen kabulü ile 4.628,32 TL’nin 28/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre,
davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.