Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2466 Esas 2020/4866 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2466
Karar No: 2020/4866
Karar Tarihi: 12.10.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2466 Esas 2020/4866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/400-2019/274 sayılı kararı ile bir sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelenerek, hükümdeki cezanın süresine göre şartların bulunmadığı tespit edilerek temyiz talebi reddedilmiştir. Usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenmiştir. Temyiz davasının esastan reddiyle hüküm onanmış, kararın bir örneği Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9 ve 63.

16. Ceza Dairesi 2020/2466 E. , 2020/4866 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2019 tarih ve 2018/400 - 2019/274 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi ile TCK"nın 62/1, 53/1, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla savunma alınmasına, yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olan sanığın bu yöntemle savunma alınmasının silahların eşitliği ve adil yargılama ilkesi çerçevesinde savunmasında zaafiyet oluşturmadığı anlaşıldığından bu yöndeki 24.08.2020 tarihli dilekçesinde bildirdiği itirazları yerinde görülmeyerek savunmasının SEGBİS ile alınması bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.