MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekilleri, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kısmen kabul edilmiş; karar davacı ve davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ..."de avukat olarak çalıştığını, davalı ..."un şirketlerinin yetkilisi olduğunu, sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle vekillik alacaklarına yönelik açmış olduğu davada davalı ..."in davalı ... vekili olduğunu, bu davayı kazandığını, olayların bundan sonra başladığını, davalı .. ve ..."in kendisini hakaret, haksız suç isnadı ve iftira suçlarından aynı olay nedeni ile ayrı ayrı şikayet ettiklerini, davalı ..."nın ise şikayet dilekçelerinde diğer davalıların vekili olduğu, ..."in şikayetini hem ... hemde ... yaptığını, .. tarafından takipsizlik kararı verildiğini, .. tarafından iftiradan ceza davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ise beraat ettiğini, davalı ..."un da aynı şikayet konuları nedeni ile ... şikayette bulunduğunu ve yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiğini belirterek uğramış olduğu manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalılar, ilk olarak davacının kendilerini şikayet ettiğini, bu dilekçedeki asılsız iddialar nedeni ile davacıyı şikayet ettiklerini, davalı ... ise şikayet dilekçelerini vekil sıfatı ile hazırlayarak savcılığa verdiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının ..."den ayrılması nedeni ile alacağına yönelik dava açtığı ve bu davada hükmedilen vekalet alacağına yönelik olarak davalı ... ... vekili olarak .. 2006/7251 takip numaralı dosyasında ilamlı icra takibi başlattığı ve bu takip nedeni ile davacının, davalı ..."u icra takibine konu vekalet ücretini ödemiş olmasına rağmen, ilamın takibe konması nedeni ile bedelsiz kalmış senedi kullanarak menfaat temini ve gerçekte bir alacak ve borç ilişkisi olmadığı halde sanki böyle bir ilişki varmış gibi borçların artmasına neden olacak şekilde belge düzenlemek suçlarından .., diğer davalı ..."i ise görevi kötüye kullanmak suçlarından ... şikayet ettiği, bu şikayetler sonucunda, davalı ... hakkında .. 2008/60245 sayılı dosyasında yapılan soruşturma sonucunda üzerine atılı suçu işlediğine dair kamu davası açmayı gerektirir nitelikte müştekinin soyut iddiası dışında delil bulunmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalı ... hakkında ise .. görevi kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığı, davacı hakkında başlatılan icra takibinde uygulanan haciz şerhlerinin kaldırılmaması nedeni ile sorumlu tutularak davalı ..."in yargılandığı, yapılan yargılama sonucunda ise haciz şerhlerinin kaldırılması sorumluluğunun ..."de olmadığı, müşteki davacının her zaman haciz şerhini kaldırabileceği gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacının şikayetleri nedeni ile davalı ... ve davalı ... da davacıyı hakaret, haksız suç isnadı ve iftira suçlarından şikayet ettikleri, müştekisi ... olan ... 2009/16837 karar numaralı dosyada, davacı tarafından yapılan şikayetlerin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müştekisi ... ve .. olan .. 2010/561 karar numaralı dosyada ise davacının avukat olması nedeni ile soruşturma izni alınması için ... izin istendiği, bu başvuru sonucunda davacı tarafından yapılan şikayetlerin avukatlık görevinin ifası sırasında gerçekleşmediği gerekçesi ile soruşturmanın 1136 sayılı .. gereğince ... iznine tabi olmadığı, genel hükümler uyarınca işlem yapılmasının uygun olacağı, bu nedenle bedelsiz senedi kullanma suçlaması nedeni ile gereğinin takdir ve ifası için .. , görevi kötüye kullanma suçundan Avukat ... hakkında yapılan şikayetin haksız olduğuna dair iddiadan dolayı ise gereğinin takdir ve ifası için .. gönderilmesine karar verildiği ,.. tarafından aynı konular nedeni ile daha öncede kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, belirtilerek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, .. tarafından 2009/ 26506 iddianame numarası ile ... dava açıldığı, yargılama sırasında ... kapatılması nedeni ile .... 2011/18 esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği ve yapılan şikayetin iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında olduğu gerekçesi ile beraat kararı verildiği ve dosyanın temyiz edilmeden 11/09/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca, davacının dava dilekçesinde belirttiği, ceza davasında müşteki ... vekili Avukat ..."nın adresinin şüpheli olarak kendi adresi olarak gösterilmesi nedeni ile tebligatların kendisine ulaşmasını engelledikleri iddiası ile ilgili olarak ise, bu adres yanlışlığının ceza dosyası iddianamesinde bu şekilde yazılmasından kaynaklandığı ve bununda maddi hata olduğu, davalıların kendileri hakkında davacının yapmış olduğu şikayet dilekçelerindeki iddialar nedeni ile ayrı ayrı şikayet ettikleri görülmüştür.
Dosyadaki tüm bilgi, belge ve ceza mahkemesi dosyaları birlikte değerlendirildiğinde tarafların karşılıklı olarak ve uzun süredir çeşitli uyuşmazlıklar yaşadıkları ve bu nedenle birbirlerini şikayet ettikleri, davacı hakkındaki şikayetlerler ilgili emareler bulunduğu, haksız şikayet nedeni ile manevi tazminat koşullarının oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.