Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9067 Esas 2018/3060 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9067
Karar No: 2018/3060
Karar Tarihi: 21.03.2018

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/9067 Esas 2018/3060 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanmakla suçlanmıştır. Bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu mahcuzların başka bir icra dosyasında da haczedildiği belirlenmiştir. Bu nedenle, ilgili icra dosyasının incelenerek, mahcuzların muhafazalı haciz işlemine konu edilip edilmediği veya satışının yapıldığı araştırılmalıdır. Sanığın hukuki durumunun bu sonuca göre belirlenmesi gerektiği ancak eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen adli para cezası ile ilgili olarak birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi çelişkiye neden olmuştur. Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında resen uygulama yapılacağı dikkate alındığında, hüküm fıkrasında infazın kısıtlanması yönünde ihtarat yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi
- CMUK'nun 321. maddesi
- 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi
- 6545 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanun

8. Ceza Dairesi 2017/9067 E. , 2018/3060 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın başka hacizler yapıldığına yönelik savunması sonucu alınan bilirkişi raporunda dava konusu mahcuzların aynı zamanda Antalya 14. İcra Müdürlüğü 2011/5064 E. sayılı icra dosyasında da haczedilmiş olduğunun belirtilmesi karşısında, ilgili icra dosyasının onaylı sureti getirtilerek suç konusu mahcuzların bu dosya üzerinden muhafazalı haciz işlemine konu edilip edilmediğinin veya satışının yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
3- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.