Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlığa ilişkin yasa maddesinin "TCK"nın 192/3. maddesi" yerine "TCK"nın 191/3. maddesi" olarak hatalı yazılması,
2-Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının 10 eşit taksitle tahsiline karar verildiği ve bu hükmün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesine karşın; bozma sonrası yapılan yargılamada sanık aleyhine olacak şekilde taksit yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hükmün (1) numaralı bölümünün 2. paragrafından "191/3" ibaresinin çıkarılarak yerine "192/3" ibaresinin yazılması,
2-Hükmün (1) numaralı bölümünün 5. paragrafından "500 TL adli para cezası hakkında miktar itibariyle taksit yapılmasına takdiren yer olmadığına" ibarelerinin çıkarılarak, 5. paragraftan sonra gelecek şekilde "Sanığın ekonomik ve şahsi halleri dikkate alınarak 5237 Sayılı TCK nun 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının takdiren ayda bir olmak üzere 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tahsil edileceğine" ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.