Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3256 Esas 2019/13593 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3256
Karar No: 2019/13593
Karar Tarihi: 01.10.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/3256 Esas 2019/13593 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakaret suçundan mahkum edildi. Temyiz isteği reddedildi. Mahkeme, tutanaklar, belgeler ve gerekçeler doğrultusunda sanığın suçunu işlediğini ve hakaret ettiğini saptadı. İnceleme sonucunda, suçun Kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı sonucuna varıldı. Ancak, mükerrir sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerektiği ancak tedbir süresinin belirlenmesi Kanuna aykırı olup, düzeltilmesine karar verildi. Kabul edilen kanun maddeleri; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2018/3256 E. , 2019/13593 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
Mükerrir sanık hakkında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar biçimde denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde ise de, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkralarındaki 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması" ibaresinin hükümden çıkarılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.