Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4446 Esas 2019/8367 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4446
Karar No: 2019/8367
Karar Tarihi: 07.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/4446 Esas 2019/8367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Ancak dava sürecinde bazı hukuki hatalar yapıldığı tespit edilmiştir:
- Temyiz istemleri incelenirken, hukuki değerden yoksun olan bir kararın temyiz davasına konu edilemeyeceği için, müştekilerin başka bir suçtan kurulan hükümlere yönelik istemleri reddedilmiştir.
- Diğer temyiz itirazları da incelenmiş, bazı hatalar tespit edilmiştir. Sanıkların savunma hakkı kısıtlanmış, ayrıca hüküm fıkrasında çelişki yaratılmıştır. Suçta kullanılan araç ve eşya ile ilgili eksik araştırmalar yapılmıştır. Bu nedenlerle, sanıkların temyiz itirazları kabul edilerek hükümler bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 234. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 257/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesi

2. Ceza Dairesi 2018/4446 E. , 2019/8367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar hakkında ... ve ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında müştekiler ... ve ..."e karşı hırsızlık suçundan kurulan 02/02/2010 tarihli hükümlerin Dairemizin 29/01/2014 tarih ve 2012/29204 E. 2014/2038 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilerek kesinleştiği, mahkeme tarafından müştekiler ... ve ..."e karşı hırsızlık suçundan 17/02/2015 tarihli 2014/66 Esas - 2015/107 Karar sayılı ilam ile kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun olup hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından, sanıkların konusu bulunmayan temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında ..."a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanık ..."ün 17/02/2015 tarihli hüküm tarihinde ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün verildiği 17/02/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Dairemizin 29/01/2014 tarihli 2012/29204 - 2014/2038 esas sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma kararında belirtildiği gibi müşteki ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kamu davasının açıldığı ancak hüküm fıkrasında çelişki yaratılacak şekilde ..."e yönelik hırsızlık suçundan dolayı sanıkların iki kez mahkumiyetlerine karar verilmesi, müşteki ... yönünden hüküm kurulmaması suretiyle infazda karışıklığa neden olunması,
3- Dairemizin 29/01/2014 tarihli 2012/29204-2014/2038 esas sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, bozma kararında belirtildiği gibi trafik tescil belgesinde suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında; bu kişinin yöntemine uygun bir şekilde duruşmaya çağrılıp dinlenilmesinden sonra, sonucuna göre aracın müsaderesi ile ilgili karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile ... plakalı aracın müsaderesine karar verilerek 5271 sayılı CMK"nın 234 ve 257/2. maddelerine aykırı davranılması ve 5237 sayılı TCK’nın 54/3. maddesi gereğince ... plakalı kamyonet ile çalınan kuru üzümlerin değerinin orantılı olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olup olmayacağı hususlarının karar yerinde tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.