Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9682 Esas 2021/3051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken, yaya ... isimli kişinin plakası tespit edilemeyen ve hızlı bir şekilde ilerleyen motosikletten kaçmak isterken, ani bir hareketle davacının kullandığı motosiklete çarptığını, kazanın bütünüyle olay yerinden kaçıp giden, plakası tespit edilemeyen motosiklet sürücüsünün kusuru ile gerçekleştiğini, davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmini kapsamında gerçek zarar bilirkişi raporu ile belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL"nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davadan önce davalı kuruma müracaat edilmemiş olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kazanın ve zararın davacı tarafından ispat edilecek olması halinde dahi sorumluluğun teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, kazanın davacı ve dava dışı yayanın ortak kusuru ile gerçekleştiği, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusurlu olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/06/2021gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.