Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8664 Esas 2016/2570 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8664
Karar No: 2016/2570
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8664 Esas 2016/2570 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen bir kira alacağı tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali istemiyle açılan davada, mahkemece davanın kısmen kabul edilerek 10.000 TL üzerinden yapılan takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddedilmesi kararı verildiği, ancak kısa kararın gerekçe kararına uyumsuz olduğu ve bu nedenle HMK'nın 297/2. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereği hüküm bozma nedeni olduğu belirtilmiştir. Temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K'nın 428. maddesi uyarınca hükümün bozulmasına karar verilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. maddesi de dikkate alınarak kanun maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

6. Hukuk Dairesi 2015/8664 E. , 2016/2570 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısa kararda ""Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/6910 E sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 10.000,00 TL üzerinden yapılan takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine "" karar verildiği halde gerekçeli hükümde ""Davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/6910 E sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile 10.000,00 TL üzerinden yapılan takibin devamına fazlaya ilişkin talebin reddine,10.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9 yasal faiz uygulanmasına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine "" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.
HMK.nun 297/2.maddesi ve 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek H.U.M.K.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.