Adalet Bakanlığının, 21/05/2019 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/736 esas, 2018/260 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 28/05/2019 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık hakkında, 11/01/2017 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, ayrıca tedbirin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edilmesine karar verildiği,
2- Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce uyarılı ilk başvuru davetiyesi tebliğ edildiği ancak tedbirin sanığın uyarılara rağmen kuruma müracaat etmediği gerekçesiyle TCK’nın 191/4. maddesinin (a) bendi uyarınca erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı,
3- Yapılan yargılama sonucunda...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/736 esas, 2018/260 sayılı kararıyla “suç tarihi olan 11/01/2017 tarihinden itibaren uyuşturucu madde kullandığı sabit ise de, hakkında soruşturma başlanmadan önce 18/11/2015 tarihinde kendiliğinden...Eğitim ve Araştırma hastanesine başvurduğu” gerekçesiyle TCK’nın 192/4 ve CMK’nın 223/4. maddeleri gereğine ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, mahkemesince 5237 sayılı Kanun"un 192/4. maddesinde yer alan "(4) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmi makamlara veya sağlık kuruluşlarına başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezaya hükmolunmaz. (Ek cümle: 24/11/2016-6763/16 md.) Bu durumda kamu görevlileri ile sağlık mesleği mensuplarının 279 uncu ve 280 inci maddeler uyarınca suçu bildirme yükümlülüğü doğmaz. (1)" şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihi olan 11/01/2017 tarihinden önce hakkında daha henüz soruşturma başlamadan 18/11/2015 tarihinde kendiliğinden...Eğitim ve Araştırma Hastanesine tedavi amacıyla başvurduğundan bahisle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun"un 192/4. maddesinin olayda uygulama yerinin bulunmadığı, zira sanığın ...Eğitim ve Araştırma Hastanesine tedavi amacıyla başvuruda bulunarak 18/11/2015 tarihinden 27/11/2015 tarihine kadar tedavi edilmesinin, aradan geçen sürede göz önüne alındığında kovuşturma konusu edilen ./..



11/01/2017 tarihli olayla ilişkilendirilemeyeceğinden, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar ettiğinin sabit olması karşısında, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek,...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/736 esas, 2018/260 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
Dosya kapsamına göre, yargılamaya konu suç tarihi olan 11/01/2017 tarihinde uyuşturucu madde kullandığı şüphesiyle yakalanan sanığın kan tahlili sonucunda eroin ve kokain kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmakla, her ne kadar sanığın yargılama konusu olaydan önce 18/11/2015 tarihinde...Eğitim ve Araştırma Hastanesine kendiliğinden başvurarak uyuşturucu madde bağımlılığı tedavisi gördüğü gerekçesiyle TCK’nın 192/4. maddesinde yer alan “Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaktan dolayı soruşturma başlatılmadan önce resmî makamlara veya sağlık kuruluşlarına başvurarak tedavi ettirilmesini isterse, cezaya hükmolunmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, yargılama konusu olay bakımından hakkında soruşturma başlamadan önce tedavi talebi bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı, zira yargılama konusu olay bakımından sanığın tedavi ettirilmesi için kendisinin bir talebi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, sanığın 2015 yılında gördüğü tedaviye ilişkin bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa ilgili dosya bu dosya ile birlikte değerlendirilip sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, yasa maddesinin yanlış yorumlanması sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı olup, sanık lehine verilmiş olan ve davanın esasını çözen bu karardan dolayı yeniden yargılama yapılmamak ve aleyhe sonuç doğurmamak üzere, hukuka aykırılığa işaret edilerek, kanun yararına bozma talebi kabul edilmiştir.
D) Karar :
Açıklanan nedenlere göre; sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ve 2017/736 esas, 2018/260 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası ile 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA, gerekli işlemin yapılması için dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 23.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.