TARİHİ : 24/09/2014
NUMARASI : 2013/291-2014/417
DAVACI : ...
DAVALILAR : ..
...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Müşerref"e ait taşınmazda yapılmak üzere çizilen ve...tarihinde onaylayarak ruhsatı alınan 6 ve 8 numaralı dükkanlara tekabül eden ... tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi senedi düzenlendiğini, satış vaadi ile dükkanların zilyetliğinin müvekkiline teslim edildiğini, satış bedeli olan... peşin ödendiğini, satış vaadinde bulunanın satma vaadinden cayması halinde ...cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalıların ..bedelli teminat senedi verdiklerini, davalılar ve ortaklarının kat irtifakı kuramadıklarını, davalı Müşerref"in satışını vaat ettiği 6 ve 8 numaralı cadde üzerinde bulunan 2 dükkanın yerini, yeni çizdirmiş olduğu ve belediyeye onaylattığı ...tarihli yeni projede pasaj içinde gösterdiğini, satış vaadi sözleşmesinin uygulanma imkanı kalmadığını, .. bedelli senedin takibe konulduğunu, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, senedin teminat senedi olduğunu, takip yapıldığı tarihte teminat konusu riskin gerçekleşmediğini, takip tarihi itibariyle taşınmazın tapuda arsa vasfı ile kayıtlı olduğunu, satış vaadi sözleşmesinin şarta bağlı olarak yapıldığını, 6 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin müstakil tapusu alındığında ferağının verileceğinin kararlaştırıldığını, taşınmaz üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmadığından şartın gerçekleşmediğini, cezai şart miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde taşınmazın 24/2400 oranında hissesi ile 03/07/1977 tarihli dava konusu taşınmaza ilişkin eski projede gösterilen 6 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin satışının vaad edildiği, 03.07.1977 tarihli projede gösterilen 6 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin 06.07.2012 tarihli projede 6, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümler birleştirilerek 4 numaralı bağımsız bölüm halini aldığı, 6 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin satış vaatlerinin yerine getirilmesinin imkansız hale geldiği gerekçesiyle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshine, 160.000 USD takip alacağına ilişkin itirazin iptaline, ... takip öncesi faiz alacağına yapılan itirazın 121,65 USD"si için itirazın iptaline, ...için reddine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.







Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı satıcıların 26.09.2001 tarihli resmi şekilde yapılan satış vaadi sözleşmesindeki taahhütlerini yerine getiremedikleri gözetilerek satış bedelinin iadesi ile cezai şarta hükmedilmiş olmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.