Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7784 Esas 2018/887 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7784
Karar No: 2018/887
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7784 Esas 2018/887 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıların paydaşı olduğu bir taşınmazın satışının miras kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia ederek tapu iptal ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Bir davalı davanın kabulünü kabul etmiş diğer davalı ise satışın gerçek olduğunu ve muvazaanın olmadığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davayı kabul etmiş ancak tavzih talebi reddedilmiştir. Ek Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup Yargıtay, dosya içeriği, deliller ve hüküm dayanağına uygun olarak davacının temyiz itirazını reddetmiştir.

Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2015/7784 E. , 2018/887 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanları ... ve ...’nın paydaş oldukları 4647 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalılara temlik ettiklerini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davayı kabul etmiş, diğer davalı ..., anne ve babasına ölene kadar baktığını, satışın gerçek olduğunu, babasının vasiyetname ile tüm mirasçılarına taşınmaz bıraktığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar 31.12.2013 tarihinde kesinleşmiş, davacı vekilinin tavzih talebi üzerine mahkemece 25.02.2015 tarihli ek karar ile kararın esasını etkileyeceği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Ek Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.