MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların kooperatif tasfiye edilmeden, ferdileşmeye geçilmeden, iskan müsaadesi olmadan kendi aralarında kat malikleri kurulu toplantısı yapıp, yönetim oluşturarak davacıdan ve diğer koperatif üyelerinden genel giderler toplamaya çalıştıklarını, oysa site inşaatının henüz tamamlanıp ferdileşmeye geçilmediğini ve bağımsız bölüm maliklerinin 2/3"sinin oturmaya başlamadığını, kooperatifler tasfiye edilip, sicilden terkin edilmedikçe Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanmayacağını, bu nedenlerle ...Kooperatifi"ne ait sitede henüz Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması aşamasına gelinmediğini, kendi arzularına güre hukuki dayanaktan yoksun yönetim oluşturan davalıların böyle bir haklarının olmadığının tesbitine, muarazanın men"ine ve 25/12/2011 tarihli kat malikleri kurulunun ve alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile; Barlas Konut Yapı Kooperatifinin 25.12.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava genel kurul toplantısı iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafından iptali talep edilen toplantı açısından 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanabilmesi için dava konusu taşınmazın tek parsel üzerinde kurulmuş bulunması ve üzerinde kat mülkiyeti tesis edilmiş olması, tek parsel üzerinde kurulmuş olmakla birlikte, henüz kat mülkiyeti tesis edilmemiş bulunan ve ancak; kat irtifakı tesis edilmiş bulunan anataşınmazlarda inşaatın fiilen tamamlanmış olması ve en az 2/3"ünün fiilen kullanılmaya başlanmış olması gerekir. Bu durumda iki şartın aynı anda oluşması gerekir. Yani kat irtifaklı anataşınmazın inşaatının tamamen bitirilmiş olması ve aynı zamanda en az 2/3"ünde fiilen iskan edilmiş olması gerekir. Mahkemece toplantının bu şartları taşımadığı belirlenerek yine kooperatifin tasfiye edilmemiş olduğu, ferdileşmeye geçilmediği ve toplantı yeter sayısı sağlanmaksızın yapıldığı gözetilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."e yükletilmesine 17/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.