Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/34 Esas 2018/3009 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde, sanığın eyleminin sabit olmadığını, üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu, bağımlı olup olmadığı hususunda mahkemesince araştırma yapılmadan karar verildiğini, olay tutanağının içeriğinin maddi gerçeğe aykırı olduğunu, tanıkların beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğunu, olay yerinde keşif yapılmadan sanık hakkında TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulandığını, temel ceza belirlenirken gerekçe gösterilmeden aşağı hadden uzaklaşıldığını, TCK’nın 191. maddesi tartışılmadan, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulduğunu belirtmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukukî yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf isteğinin esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.