Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1000 Esas 2014/3629 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1000
Karar No: 2014/3629
Karar Tarihi: 02.04.2014

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1000 Esas 2014/3629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar incelenmiştir. Sanık zimmet suçundan mahkum edilmiş fakat cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmamak yerine sadece \"memuriyet hakkından yoksun bırakılması\" şeklinde karar verilmiştir. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince bozulması gerektiği ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilerek, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün düzeltilerek onaylanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, aracın ekonomik değeri gözetilerek verilen ek karar da doğru bulunarak onanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5237 sayılı Yasanın 53/1-a ve 53/5. maddeleri.

5. Ceza Dairesi 2013/1000 E. , 2014/3629 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/173062
MAHKEMESİ : İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2011 (Asıl Karar), 28/02/2012 (Ek Karar)
NUMARASI : 2011/82 Esas, 2011/448 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi uyarınca "cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi yerine, öngörülen yasaklamanın suç sırasındaki göreviyle sınırlı tutularak yazılı şekilde cezanın infazından sonra işlemek üzere sadece "memuriyet hakkından yoksun bırakılmasına" şeklinde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılıp, mahkemenin takdiri de gözetilerek hüküm fıkrasına "suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 10 yıl süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-a maddesinde sayılan hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Aracın ekonomik değeri gözetilerek verilen ek kararın temyizi kabil olduğunun kabulü ile M.. D.. vekilinin araç müsaderesine yönelik ek karara dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen müsadere hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen M.. D.. vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.