MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kasten yaralama, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların süresine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,

Yakınanlar ... ve ..."nin, olaydan sonra, sıcağı sıcağına, kollukta, vekilleri eşliğinde vermiş oldukları ve birbirlerini teyit eden ifadeleri başta olmak üzere dosya içeriğine ve oluşa göre; sanık ..."ın, 31.01.2015 tarihinde, gece saat 20:30 sıralarında, yakınan ..."nın, babasının marketinde yalnız bulunduğu sırada sanık ..."un, yaşı küçük diğer yakınan ... ile birlikte markete geldiklerinde, yakınan ..."dan 50 TL para istediği, ..."nın, kabul etmemesi üzerine, sanık ..."un, yanında getirdiği yakınan.."un eline çengel iğne batırıp,... basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve yakınan ..."ya dönerek, yanındaki bıçağı ona doğrultarak "Sana da bıçak batırırım, bu eller nasırlı ama hala iş görüyor. Bana bu parayı vereceksin." diyerek 50 TL parayı alıp, ayrıldığı 15 dakika sonra sanık ..."un, yakınan.."u, ..."nın yanına göndererek, marketten cips almasını istediği, yakınan ..."nın bunu kabul etmemesi üzerine sanık ..."un kendisinin gelerek bir paket cips ve mavi kısa Lark sigara paketini alarak marketten çıktığı, saat 23:00 sıralarında da, yakınan.."a "..."dan borç para iste, yoksa seni döverim" şeklinde tehditte bulunduğu,.., bunu kabul etmeyince, yakınan ..."yı telefonla arayıp, durağa çağırdığı, ..."nın durağa gittiğinde, sanık
..."un, yakınan.."un yakasından tutup, ..."ya "Ya bu akşam bu çocuğu kurtarmak için 25 TL vereceksin, ya da bu çocuğun ağzına s.... ım" dediği,.."un bu durumunu gören ..."nın, 25 TL parayı sanık ..."a vermesi ile neticelenen o günkü somut olayda; sanık ..."ın, yakınan ..."dan aynı gün içerisinde, kısa süreli aralıklarla üç kez sırasıyla 50 TL, birer paket cips ve sigara ile 25 TL"yi cebir ve tehditle alması eylemlerinin her birinin, ayrı ayrı yağma suçunu oluşturmasına karşın, tek yağmadan cezalandırılması karşı temyiz olmadığından; sanık ..."un bu olaydan önce de yakınan ..."ya yönelik benzer yağma suçlarını işlemiş olması suç işleme kast ve yoğunluğunu ortaya koyduğu gibi, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve ilk başta yağmalanan 50 TL paranın miktarı itibariyle 5237 sayılı Yasanın 150/2. maddesinin koşulları bulunmadığı belirlenmekle ve ayrıca bu somut olayda sanık ..."ın, yağma eylemini, yakınanın babasına ait işyerinde, silahla ve gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden anılan bentler ile uygulama yapılmış ise de; aynı Yasanın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bu konularda tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53.maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkartılarak, yerlerine “Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesi yazılmak suretiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.