Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/42160 Esas 2017/7142 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, yoğuşmalı kombi satın aldığını, satın aldığı kombinin ısıtmadığı ve sıcak su sağlamadığını, ... Müşteri Hizmetlerinden yetkili servisin defalarca gidip gelmesine rağmen kombideki arızanın giderilemediğini, kombinin başka bir kombi ile değiştirilmesini istediğini, davalı şirketin herhangi bir olumlu yanıt vermediğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/114 Esas sayılı dosyasında bedel iadesi talepli dava açtığını ve yapılan yargılama sonunda lehine karar verildiğini, yaklaşık 3 yıl boyunca davalı firmanın keyfi davranışlarıyla oyalandığını ve mağdur edildiğini bu nedenle kombiyi satın aldığı 12.11.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler İle tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, satın alınan kombinin ayıplı olmasına dayalı manevi tazminat davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kombi satımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda Mahkemece Adıyaman"da ayrıca Tüketici Mahkemesi var ise görevsizlik kararı yok ise ara kararı ile Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Temyiz edilen kararın (1) numaralı bentle açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) numaralı gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.