Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17105 Esas 2016/5033 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2015
NUMARASI : 2014/1811-2015/384

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, TBK"nın 586. maddesi uyarınca alacaklının müteselsil kefile başvurabilmesi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerektiği, asıl borçlu şirketin açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olduğunun sabit olmadığı, davacı bankanın takip dosyasına ihtarnameyi eklemediği gibi verilen kesin süre içerisinde de dava dosyasına ihtarnamenin ibraz edilmediği, davacı bankanın davalı kefillere başvuru şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava tarihinde yürürlükte bulunan TBK"nın 586/1. maddesi gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.