Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20177 Esas 2015/2163 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20177
Karar No: 2015/2163
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20177 Esas 2015/2163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kemalpaşa İlçesi'ndeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili ile ilgilidir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Kararı'na göre, yapılan tebligatlar usulsüz olarak gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçelerinin yöntemine uygun bir şekilde tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun)
- Tebligat Yasası (Usul ve Esasları Hakkında Kanun)
- Tebligat Kanunu
18. Hukuk Dairesi         2014/20177 E.  ,  2015/2163 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, dava konusu Kemalpaşa İlçesi ... Köyü 336 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    1-Davalılardan ... ve ..."ya mahkemenin gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesinin Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
    2-Davalılardan Döne Kesin"e temyiz dilekçesi Tebligat Yasası"nın 21. maddesi gereğince tebliğ edildiği bildirilmiş ise de, tebligat mazbatasındaki adresin “adres kayıt sistemi”nde gösterilen adresi ile aynı olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu durumda tebliğ işleminin Tebligat Yasası"nın değişik 21/2.maddesinde belirtilen usule uygun olduğu düşünülemez. Öte yandan muhatabın haber verilen komşuya ait imzanın alınmadığı veya imzadan imtina edildiğine dair şerhin tebliğ mazbatasının üzerinde bulunmadığından yapılan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesinde belirtilen usule de uymadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle yapılan tebligat usulsüz olup mahkemece temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemine uygun tebliği ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
    3-Davacı idarenin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt tarihinin mahkeme kayıtlarından araştırılarak buna ilişkin tutulacak tutanağın dosya içerisine konulmasından,
    4-Davalı ... tarafından Av...."ye verilmiş olan vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamenin dosya içerisine konulması, yoksa mahkeme kararının ve davacı idare vekilinin ibraz ettiği temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
    Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.