MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın vaki feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalının kendisinden 01/01/2009 tarihinde 1.673,00 TL 10/02/2009 tarihinde 134,50 TL 04/02/2009 tarihinde 1047,50 TL 15/01/2009 tarihinde 1.148,00 TL değerinde toplam 4.003,00 TL tutarında veresiye fişleri ile birlikte çeşitli hayvan yemleri aldığını, davalıya yaptığı tüm sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen borcunu ödemediğini bunun üzerine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2009/11318 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı borçlunun açılan icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle, 4.003,00 TL alacağın yemlerin teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız yere açılan icra takibine itiraz ettiği için % 40 tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili tarafından 25/11/2014 tarihli celsede davacının davasından feragat ettiğine ilişkin el yazısı ile düzenlenmiş bir feragat belgesi sunulmuş mahkeme bu belgeyi inceleyerek beyanda bulunmak üzere davacı tarafa süre verilmiş, davacı vekili sunduğu beyan dilekçesinde müvekkilinin boş kağıda imza atmış olduğunu ve davadan feragat etmediğini bildirmiştir. Mahkeme ise feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili davacı asilin davadan feragat etmediğini bildirmiş olması sebebiyle mahkemece dosyaya sunulan feragat beyanı hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle usulüne uygun bir feragat olup olmadığı hususu tespit edildikten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.