Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek sanık ... hakkında duruşmasız olarak, diğer sanıklar hakkında ise duruşmalı olarak yapılmıştır.
A- Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında TCK"nın 53/1. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
2-İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanık numune olarak alınan uyuşturucu maddenin müsaderesi konusunda karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar Celal, Sabri ve Abidin müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan Sabri, Bayram ve Abidin hakkında resen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 9 ve 10 numaralı bölümlerine “eroin maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü"nce alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
B-...plakalı malen sorumlu ..."ya ait araca ilişkin müsadere kararının incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,...plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün ONANMASINA
C- ... , ... ve .... plakalı , malen sorumlular Sadrettin Avcer ve ...’a ait araçlara ilişkin müsadere kararlarının incelenmesinde;
1- Olay tutanakları ve araçların ruhsat kayıtlarına göre; 10/07/2013 tarihli olayda yakalanan Sadrettin’e ait aracın plakası .....olmasına rağmen hüküm fıkrasına ...olarak yazılması, 14/02/2014 tarihli olayda yakalanan Bedirhan’ın yetkilisi olduğu şirkete ait aracın plakası ... olmasına rağmen hüküm fıkrasına....olarak yazılması,
2- CMK’nın 257. maddesi uyarınca müsadere edilecek eşya üzerinde hak sahibi olan kişilerin usulüne uygun şekilde duruşmaya çağrılarak, sanığın sahip olduğu hakları kullanabileceği öngörüldüğü halde, araçlarına kayıt maliklerine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmeden araçların müsaderesine karar verilmesi,
3- .....plakalı araca ilişkin olarak, UYAP araştırmasına göre 10/07/2013 tarihli aynı eylem nedeniyle hakkında Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2013 – 2013/321 esas ve 2013/380 karar sayılı yargılama dosyasında da müsadere kararı verildiği ve dosyanın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 03/04/2014-2014/2503 esas ve 2014/2348 karar sayılı kararı ile onandığının anlaşılması karşısında, belirtilen dava dosyasının getirtilip incelenerek sonucuna göre müsadereye ilişkin hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile müsadere hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, malen sorumluların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, ... , ... ve .... plakalı araçların müsaderesine ilişkin hükümlerin BOZULMASINA,
28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM TUTANAĞI: 28.06.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Salih Çimen"in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ./..

... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ..."un yokluklarında 05.07.2018 tarihinde, açık olarak okundu.