MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... Başkanı ..."nin davalı belediyeyi temsilen katıldığı gezide müvekkili tarafından ödenen giderlerin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıdan herhangi bir hizmet almadıklarını savunarak, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davacı vekilinin davayı takip etmemesi nedeniyle 05.02.2015 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 aydan fazla bir süre geçtiği ve yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.