Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7963 Esas 2018/112 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7963
Karar No: 2018/112
Karar Tarihi: 09.01.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/7963 Esas 2018/112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasçılık belgesi talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davacının vefatı nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davacının mirasçısı, mirasçılık belgesini ibraz etmiş ve davanın devam etmesini istemiştir. Bu nedenle, mahkemenin davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar vermesi doğru değildir ve hükmün bozulması gerekmektedir. Kanun maddesi olarak, HMK'nın 55. maddesi belirtilmiş ve ölüm halinde davanın ertelenmesi ya da kayyım atanması gibi durumlar açıklanmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2016/7963 E. , 2018/112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, 28.02.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının vefatı üzerine davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmü, davacı mirasçısı ... temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 55. maddesi gereğince taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim gecikmesinde sakınca bulunan hallerde talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir.
Somut olayda; davacı ...’in yargılama devam ederken 26.01.2016 tarihinde vefat etmiş olduğu, davacı mirasçısı ...’in 26.02.2016 tarihinde davacıya ait ... Noterliği 11.02.2016 tarih ve 83 yevmiye numaralı mirasçılık belgesini ibraz ettiği ve davacının yasal mirasçısı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, 26.01.2016 tarihli celsede davacının 26.01.2016 tarihinde vefat ettiği ve davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de davacı mirasçısı ...’in dosyaya mirasçılık belgesi sunması ve temyiz dilekçesinde davaya devam etmek istediğini beyan etmesi nedeniyle davayı takip yetkisi bulunmaktadır.
Hal böyle olunca; davacı ... mirasçısı ...’in davaya devam etmek istemesi üzerine mahkemece işin esası yönünden karar verilmesi gerekirken, davacı vefat ettiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mirasçı ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.