Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41777 Esas 2017/7127 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bankada eski yönetmen kurumsal pazarlama elamanı olan davalının iş akdinin, teftiş kurulu başkanlığının talimatı uyarında 09.02.2001 tarihinde feshedildiğini, müfettiş tarafından hazırlanan raporda ...ortak hesabından müşterinin talimatı ve bilgisi olmadan imzasını taklit ederek toplam 84.100,06 USB ve mudi ..."nin 13.543.880,326 TL nakit çektiğinin tespit edildiği, Teftiş raporu ile belirtilen dava ile istenilen miktarın üzerinde davalının banka mevzuatına, genel çalışma ilkelerine, iş disiplinine aykırı bankanın zararına olarak kendi el yazısı ile yazıp imzaladığı dahili notlar ile bir kısım müşteri hesaplarından müşterilerin talimatı ve bilgisi dışında müşteri hesaplarında bulunan tutarları zimmetine geçirdiğinin kesin olarak tespit edildiğini tüm bu nedenlerle zimmetine geçirdiği bedellerin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen dava dosyasının kısmen kabulüne karar verilmiştir; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. ...’da ayrıca İş Mahkemesi bulunduğuna göre bu husus gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerekirken mahkemece işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu yönlerin gözden kaçırılmaması bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.