Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12204 Esas 2015/2141 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Dava dilekçesinde, babalığın tespiti ve nafaka istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davacı vekili mahkeme kararını (davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine) temyiz etmiş ise de, ödemesi gereken harcın alındığına dair belge veya kayda dosyada rastlanılamamıştır. Temyiz eden davacı vekilinden temyiz karar ve temyiz yoluna başvurma harçları alınmış ise, buna ait belgenin dosyaya konulmasından, alınmamışsa 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK nun 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harçların süresinde tamamlanmasından,
2-Mahkeme kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayıt bulunmamaktadır. Tebligat Kanununun 43. maddesi uyarınca, görüldü şerhinin ilgili Cumhuriyet Savcısının adı, soyadı, imzası, sicil numarası ve şerhin verildiği tarihi taşıması zorunlu olup bu nitelikteki bir şerh verilmeden dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı tarafından mahkeme kararının yukarıda açıklandığı şekilde görüldüsü yaptırıldıktan,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.