23. Hukuk Dairesi 2016/8632 E. , 2017/3630 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek. Av. ...
Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve tapu iptali tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.06.2016 gün ve 2015/9272 Esas, 2016/3520 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı yüklenici kooperatifin, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan sürede işi teslim etmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye dönük olarak feshi ile davalı kooperatife devredilen tapunun iptalini ve müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 07.02.2013 tarih ve 2012/5964 E., 2013/597 K. sayılı ilamıyla, yüklenicinin sözleşmede belirlenen teslim tarihini aşarak temerrüde düştüğü, inşatın %80 oranındaki seviyesi de dikkate alındığında, geriye etkili feshin koşullarının oluştuğu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.06.2016 tarih ve 2015/9272 E., 2016/3520 K. sayılı ilamıyla, taraflar arasındaki sözleşme adi yazılı olduğundan ve inşaatın kapsam, nitelik ve detayları açıklanmayarak, sadece onaylanacak projeye göre inşaat yapılması öngörüldüğünden, kamu düzenine ilişkin hususlar özellikle dikkate alınarak, proje ve yapı ruhsatı esas alınarak değerlendirme yapılması, buna göre, kamu düzeni gereği kıyı kenar çizgisi ile yapı yaklaşma sınırı içinde kalan yerlerin yapılamayacağının ilgili kurul kararlarıyla sabit olduğu, yine, Hazine"ye ait olan taşınmazın satın alınamaması nedeniyle projede ifası mümkün bulunmayan kısımlar hariç tutularak, sözleşme uyarınca yapılan inşaatın fiziki oranına göre fesih kararı verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi, bu oranın kesin olarak tespiti sonucunda, dava konusu talepler hakkında bir sonuca varılması, öte yandan, imar planı çalışmalarının sonucu beklenerek kesinleştikten sonra, mevcut inşaatın imar planına uygun olup olmadığının denetlenmesi, uygun olmadığının tespiti halinde, uygun hale getirme imkanı bulunup bulunmadığının öncelikle ilgili Belediyeden sorularak, gerekirse uyuşmazlık konusunda bilirkişi kurulundan görüş alınarak tespit edilmesi, imara uygun hale getirilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması halinde ise; yükleniciye yetki ve yeterli süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
.../...
S.2.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 36,20 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
