Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19321 Esas 2017/2983 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın süre yönünden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Somut olayda ödeme emri davacıya 25.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olmuş dava 02.09.2014 tarihinde açılmıştır. Davacının, 23.12.2014 tarihli ... Aile Hekimliği yazısına göre 20.08.2014 tarihinde kontrole gittiği tetkiklerinin yapıldığı evde sıkı kan şeker takibinin ve telefon ile kontrolünün önerildiği ve tekrar kontrolünün 12.09.2014 tarihinde yapıldığı bu süreçte ev istirahatli olduğu açıktır. Hal böyle olunca 7 günlük itiraz süresinin geçtiğinden söz edilemez.
Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.