Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3476 Esas 2016/502 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3476
Karar No: 2016/502
Karar Tarihi: 09.02.2016

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3476 Esas 2016/502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda Yargıtay 17. Ceza Dairesi, dosyayı bu daireye göndermiştir. Daire, dosyayı incelediğinde suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiştir. Ancak, mahkemenin savunma için görevlendirilen avukatlık ücretini sanığa yargılama gideri olarak yüklemesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırıdır. Bu nedenle, karar BOZULMUŞ ve hüküm fıkrasından zorunlu müdafi ücreti alınması bölümü çıkartılmıştır. CMUK'nın 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından 498 TL zorunlu müdafi ücreti alınması bölümü çıkartılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2015/3476 E. , 2016/502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 14/05/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 498 TL zorunlu müdafi ücreti alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.