Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15589 Esas 2016/5024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan işletme hakkı devir sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalı tarafa fırın devir bedeli olarak 95.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca bu fırın için 75.000,00 TL masraf yaptığını, ancak müvekkilinin bu işyeri için çalışma ruhsatını temin edemediğini, fırının mühürlendiğini, müvekkilinin davalılardan işyerini tekrar devralmalarını istediğini, ancak olumlu sonuç alamadığını, fiili imkansızlık durumunun oluştuğunu, bu arada müvekkilinin fırını kullanım bedelinin 30.000,00 TL olarak hesaplandığını ve müvekkili alacağından düşüldüğünü, müvekkilinin 140.000,00 TL alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptaline ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkillerine ait işyerini devralmasından sonra, kendisine ait olan diğer fırının ruhsat işlerinin yoluna girmesi üzerine, dava konusu fırınla ilgili ruhsat işlemleriyle pek ilgilenmediğini, hatta bilerek ruhsatın çıkmaması için girişimde bulunduğunu, müvekkilinin davacı adına ruhsatın çıkmasını sağladığını, davacı iddiasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini ve %20"den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafça davalılardan devralınan ekmek fırınının işletilmesinde hukuki ve fiili bir imkansızlığın mevcut olmadığının tespit edildiği, yine davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığına ilişkin bir delil ve belge de sunulmadığı, dolayısıyla davacı taleplerinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine, takibin kötü niyetle yapıldığı kanıtlanamadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.