Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4182 Esas 2019/12777 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4182
Karar No: 2019/12777
Karar Tarihi: 18.09.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4182 Esas 2019/12777 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilen sanıkların temyiz istemlerini reddetti. Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerine ise, etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiğine ve verilen cezanın fazla olduğuna yönelik oldukları belirtilerek, temyiz sebebinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği hatırlatıldı. İlk derece mahkemesince verilen cezaların miktar ve türü göz önüne alındığında, sanıkların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Zararın giderilmesi sebebiyle sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı belirtilerek, istinaf istemleri esastan reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- CMK 299. madde
- 5271 sayılı CMK 286/2-a madde
- 5271 sayılı CMK 288. madde
- 5271 sayılı CMK 294. madde
- 5237 sayılı TCK 168. madde

13. Ceza Dairesi 2019/4182 E. , 2019/12777 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 299. maddesi gereğince duruşmalı inceleme şartları mevcut olmaması sebebiyle sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilerek yapılan temyiz incelemesinde,
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve sanıklar müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık şartlarının gerçekleştiğine ve verilen cezanın fazla olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede,
Zararın ilk derece mahkemesince hüküm verildikten sonra giderilmesi sebebiyle sanıklar hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nın 168. madde uyarınca indirim yapılamayacağı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 18/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.