MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı işveren nezdinde 01.09.2013 tarihli iş sözleşmesi ile pilot olarak çalıştığını, davalının alacaklarını ödemediğini, işveren tarafından planlı bir şekilde baskı ve mobbing uyguladığını, iş akdini tek taraflı olarak noter vasıtasıyla feshettiğini, davalı tarafından takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı işverene herhangi bir borcu bulunmadığının tespitini istemiştir.
Davalıya davetiye tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacının davasının yargılama yapma yetki ve görevinin İş Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirkette hizmet verdiğini işverenin fesih tarihinden sonra ilamsız takip ile talep ettiği eğitim masrafları talebinin haksız olduğu, faturalara konu eğitimi almadığını, zorunlu eğitim masraflarının istenemeyeceği gerekçesiyle işverene borçlu olmadığının tespitini eldeki dava ile talep etmiştir.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ilişkinin iş kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı Kanun"un 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün iş yerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
Anılan Kanun"un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “deniz ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Deniz taşıma işlerinde çalışanlar 854 sayılı Deniz İş Kanununa tabidir. Ancak hava taşıma işlerinde çalışanlar için özel bir düzenleme yapılmadığından Borçlar Kanunu genel hükümleri uygulanmaktadır. Ancak, hava taşıma faaliyeti yapılan iş yerinde sendika örgütlenmesi sonucu toplu iş sözleşmesi bağıtlanmış ise, sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerekir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır .Bu halde davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Görev, 6100 sayılı yasanın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde İş Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.