Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12867 Esas 2020/9526 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12867
Karar No: 2020/9526
Karar Tarihi: 08.09.2020

Silahla tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/12867 Esas 2020/9526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın silahla tehdit suçu işlediği ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet ettiği gerekçesiyle mahkum edildiği belirtilen mahkeme kararında, sanığın hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken çelişkiye yol açıldığı, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağı tartışılmadığı ve Anayasa Mahkemesi'nin bir iptal kararının gözetilmesi gerektiği sonucuna varılarak kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 43/2. maddesi, haksız tahrik hükmü ve TCK'nın 53. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/12867 E. , 2020/9526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın silahla tehdit eylemini, mağdurlara karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Ancak;
1-28.06.2014 tarihinde eklenen düzenlemeden önceki tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının engel oluşturmadığı da gözetilmeksizin adli sicil kaydı bulunmayan sanık ..."nin yargılama sürecindeki tutum ve davranışları olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesine karşın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken bu kez aynı özellikleri olumsuz görülerek çelişkiye yol açılması,
2-Silahla tehdit eylemi yönünden; sanık ..."nin, olay günü işçisi olan mağdurlarla alacakları ücret sebebiyle aralarında çıkan tartışmada mağdurların üzerine saldırdıklarını ve kendisini korumaya çalıştığını iddia etmesi karşısında; TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,
3-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.