Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/18917 Esas 2014/604 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18917
Karar No: 2014/604
Karar Tarihi: 20.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/18917 Esas 2014/604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi’nde görülen bir alacak davasında temyiz isteği reddedilmiştir. Mahkemenin verdiği kararın kesinlik sınırı altında olduğu belirtilmesine rağmen, davacının hizmet süresi konusunda ihtilaf olduğu için kararın kesin olmadığına hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara göre, davacının bütün temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir ve alacağın değerine göre belirlenir.
- Kısmi davada kesinlik sınırı, dava edilen miktar değil, alacağın tamamına göre belirlenir.
- Belirsiz alacak davasında alacağın bir kısmının dava edilmesi ve bu alacağa ilişkin davanın tümden reddedilmesi halinde, karar kesin olmaz.
- Temyiz edilebilmesi için dava değerinin 1.822,00 TL’yi geçmesi gerekir.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/18917 E. , 2014/604 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
MI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda mahkemece hükmün miktar yönünden kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine ilişkin olarak verilen 20.05.2013 tarihli Ek Kararının , Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgili olup, temyiz kesinlik sınırı belirlenirken dava konusu edilen alacağın değeri dikkate alınır. Alacağın bir kısmının dava edilmesi halinde kısmi davada kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenir. Belirsiz alacak davasında alacağın bir kısmının dava edilmesi ve mahkemece bu alacağa ilişkin davanın tümden reddedilmiş olması halinde davacı yönünden kararın kesin olduğundan söz edilemez.
2013 yılında mahkemece verilen kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.822,00 TL"nı geçmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece davacının kısmi dava yolu ile talep ettiği 55,79 TL kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Ancak ,her ne kadar kararda belirtilen miktar kesinlik sınırı altında görünse de davacının hizmet süresinin taraflar arasında ihtilaflı olması nedeniyle kararın kesin olduğundan söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 20.05.2013 tarihli ek kararı bozularak kaldırılmalı ve davacının 02.04.2013 tarihli asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazları incelenmelidir.
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddine.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 20.05.2013 tarihli Ek Kararının bozularak kaldırılmasına, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle mahkemenin 02.04.2013 tarihli usul ve kanuna uygun olan kararının ONANMASINA, davacıdan fazla alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.