Tebliğname No : 15 - 2012/100886
MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2012
NUMARASI : 2010/649 (E) ve 2012/19 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, özel belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 19/05/2010, 31/07/2010 tarihleri arası


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık E.. E..’ın 19/05/2010-31/07/2010 tarihleri arasında katılan Ö.. B..’in yetkilisi olduğu ... İlinde faaliyet gösteren .. Otomotiv isimli şirkette yedek parça ve yağ satış sorumlusu olarak görev yaptığı, sanığın yerine getirdiği bu görev nedeniyle tahsil etmiş olduğu ürün bedellerini katılan şirkete teslim etmekle yükümlü olduğu, sanığın göreve başladıktan sonra yaklaşık 2 aylık zaman dilimi içerisinde birden çok kez katılan şirkete ait yağları diğer sanık M.. Y.."nin temsilcisi olduğu ... Otomotiv Limited Şirketine piyasanın yaklaşık yarı fiyatında satarak parasını tahsil ettiği halde sanki söz konusu satışları normal bedelinden yapmış gibi sahte faturalar ve cari hesap ekstresi düzenlediği ve bu sahte belgeleri katılan şirket görevlilerine verdiği, yine sanığın tahsil ettiği yağ bedellerinin büyük bir kısmını da katılan şirkete teslim etmeyerek uhdesinde tuttuğu, sanık E..’ın bu eylemleri neticesinde katılan şirketin 153.240 TL zarara uğradığı, bu şekilde sanık E.. E.."ın üzerine atılı “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” ve “özel belgede sahtecilik” suçlarını, sanık M.. Y..’nin ise üzerine atılı “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık E.. E.. hakkında “özel belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık E.. E.. hakkında“hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan, sanık M.. Y.. hakkında da “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmalarına, katılan beyanına, tanık anlatımlarına, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre; katılan şirket tarafından yerine getirdiği görev nedeniyle kendisine teslim edilen ürünleri piyasa fiyatının altında satarak, tahsil ettiği paraları uhdesinde tutan sanık E.. E..’ın üzerine atılı “hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma” suçundan mahkumiyetine yönelik kabulde ve sanık M.. Y.. bakımından satın aldığı yağların suçtan elde edilmemiş olması nedeniyle üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan beraatine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki sanık M..’nın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine ve adı geçenin bu suçtan mahkûm edilmesi gerektiğine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık E.. E.. ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 26/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.