Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8718 Esas 2017/3624 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8718
Karar No: 2017/3624
Karar Tarihi: 06.12.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/8718 Esas 2017/3624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sıra cetveline itiraz üzerine açılmıştır. Davacı vekili, birinci sıradan kaydedilmiş işçi alacaklarından İİK'nın 206. maddesi şartlarını taşımayanların silinmesini ve varlığı ispat edilenlerin 4. sıraya kaydedilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davanın hak düşürücü nitelikteki süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Daire, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek kararı onamıştır. Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur, ancak istem reddedilmiştir.
İİK'nın 206. maddesi, alacaklının ilamın infazı için yeterli mal varlığına sahip olduğunu göstermesini şart koşmaktadır. İİK'nın 235/1. maddesi ise sıra cetvelindeki alacakların belirlenmesi ve sıralanması hakkındadır.
HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri ise usulden reddetme kararlarını düzenlemektedir.
HUMK'nın 440. maddesi ise karar düzeltme isteminin koşullarını düzenlemektedir.

23. Hukuk Dairesi 2016/8718 E. , 2017/3624 K.

"İçtihat Metni"

....

Taraflar arasında görülen sırac cetveline itirazın sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 23.06.2016 gün ve 2015/5063 Esas, 2016/3886 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, sıra cetveline birinci sıradan kaydedilmiş 569 adet davalı işçi alacağından İİK"nın 206. maddesi hükmü şartlarını haiz olmayan ve varlığı ispat edilmemiş alacakların, İİK"nın 235/1. maddesi gereğince birinci sıradan silinmesine, varlığı ispat edilen alacakların 4. sıradan sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın İİK"nın 235. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 15 günlük süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 23.06.2016 tarih ve 2015/5063 E., 2016/3886 K. sayılı ilamıyla davanın HMK"nın 114/2 ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 04,60 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.