Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20060 Esas 2019/8856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı ..."a karşı Kızıltepe İcra Müdürlüğünün 2015/2548 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunduklarını, takiplerinin yasal süresinde itiraza uğramayarak kesinleştiğini, davalı ..."ın takiplerinin sonuçsuz kalması amacıyla kendi adına kayıtlı olan ... ili ... Köyü 710 nolu parselde kain gayrimenkulünü takip tarihinden ve tebligat kendisine ulaştıktan 2 hafta sonra muvazaalı bir şekilde kardeşi ..."a devrettiğini, tasarrufun iptali ile söz konusu taşınmazların taraflarına cebri icra yapılabilmesinin tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... duruşmaya katılmamış ve davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı ... ise duruşmadaki beyanında, dava konusu taşınmazın öncesinde kardeşi ... adına tapuya kayıtlı olduğunu, bu yerin aile taşınmazı olduğunu, alacaklı Tarım Kredi Kooperatifinin yürüttüğü Burdur İcra Müdürlüğünün takip dosyası üzerinden haczedilmesi ve satışa çıkartılması üzerine kendisinin dava konusu taşınmazın satış ihalesine katıldığını, zira taşınmazın 3. şahıslar tarafından satın alınmasını istemediğini, yapılan satışın muvazaalı bir satış olmadığını, isteyenin katılabileceği ihale sonucunda satış işleminin gerçekleştiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Burdur İcra Müdürlüğü"nün 2013/2629 sayılı takip dosyası içerikleri dikkate alındığında belirtilen takip dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde dava konusu taşınmazın 19/06/2015 tarihinde yapılan açık arttırma neticesinde 4.900,00 TL bedelle davalı ..."a satıldığı, satış bedelinin dosyaya yatırılması neticesinde ihalenin 30/06/2015 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın davalı ... adına tescil edildiği, dolayısıyla İİK"nun 278, 279 ve 280.maddelerinde düzenlenen iptal sebeplerinin hiçbirisinin dava konusu olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.