MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/01/2015
NUMARASI : 2014/884-2015/29

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin yetkilisi olduğu dava dışı şirketin, davalı bankadan ticari kredi kullandığını, bu kredinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğe muvafakat vermesi amacıyla müvekkilinin bankaya davet edildiğini, müvekkilinin ipoteğe muvafakat yanında kefalet nedeniyle de imzalar atmaya başladığını, ancak daha sonra kefil olmaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin sadece bir kısmını imzaladığını, banka yetkililerinin müvekkilinin kefaletini almadıklarını bildirdiklerini, ancak ödemelerin düzenli olarak yapılamaması üzerine bankanın müvekkili ve diğer borçlular hakkında icra takibi başlattığını, kefaletinin geçersiz olduğunu, sözleşmenin her sayfasında müvekkilinin imzası olmadığı gibi ne miktarda borçlu olduğunu gösterir şekilde imzasının da bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının, eşinin temsilcisi olduğu şirket ile banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, kefalet limiti sözleşmede yazılı olarak belirtilmemiş ise de sözleşme limiti olan 250.00,000 USD"nin kefalet limiti olarak kabulünün gerektiği, davacının sözleşmenin son sayfalarında imzalarının bulunduğu, dolayısıyla kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin borcun halen devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.