Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/1509 Esas 2014/3608 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 4 - 2010/335185
MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2010
NUMARASI : 2009/33 Esas, 2010/175 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan erteli mahkumiyet kararının geri alınması hususunda mahkemece her zaman ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/06/2011 gün, 2011/2-60-126 sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere; 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca erteli olan hükümlülüğün, deneme süresi içinde ve 5237 sayılı TCK"nın döneminde yeni bir suç işlenmesi durumunda tekerrüre esas olabileceği ve tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından 765 sayılı TCK"nın 95. maddesinde belirtilen deneme sürelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği dikkate alındığında, sanığın 04/03/2003 tarihinde verilen Serik Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş erteli mahkumiyetinin bulunduğu ve deneme süresi içinde 05/12/2005 günü yüklenen suçu işlediğinin anlaşılması karşısında kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamış, temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince tayini yerine aynı Kanunun 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra arttırılması ve hakaret suçunun tek fiil ile birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesi nedeniyle artırım yapılırken TCK"nın 43/2. maddesi yerine aynı Kanunun 43/1. maddesine yer verilmesi ise sonuca etkili görülmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Direnme suçunu birlikte işlediği kabul edilen ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen A.. E.. hakkında alt sınırdan temel ceza belirlenmesine karşın birebir aynı gerekçelerle sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Görevi yaptırmamak için direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 58/6-7. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak üzere CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.