MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Bakırköy (mahkemenin kararında maddi hata sonucu Antalya olarak yer almıştır) 4. SCM"nin 2012/1442-732 sayılı kararındaki 6.000 TL adli para cezasına göre ekte örneği sunulan ve UYAP sorgusundan temin edilen yerine getirme fişinden 21/10/2014 tarihinde infaz olunan Bakırköy 5. ACM"nin 2002/37 - 2003/40 E-K sayılı ilamındaki 8 yıl 4 ay hapis cezasının daha ağır olduğu ve bunun tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,hüküm fıkrasından 58. maddeye ilişkin “ Antalya 4 Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1442 E – 2012/732 K sayılı ilamı” ibaresinin çıkartılarak yerine “Bakırköy 5. ACM"nin 2002/37 - 2003/40 E-K sayılı ilamındaki 8 yıl 4 ay hapis cezasının” ibaresinin eklenmesine suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,18/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.